YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18984
KARAR NO : 2013/7454
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,c,d,e, 52/2, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine vekili tarafından suçtan doğrudan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma isteminde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın tapusuz ve 2863 sayılı Kanun kapsamında 3. derece doğal sit alanında kalan bölgede, hakkında tutunak tutulmasına ve atılı eylemi öğrenmesine rağmen inşai ve fiziki müdahaleye devam ederek inşaatı tamamladığı ve pişmanlığına yönelik bir tesbitte yapılmadığı halde erteleme hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suça konu İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Çavuşbaşı Beldesi, Yavuz Selim Mahallesi, Dutdere Caddesi, Pınar Sokakta bulunan, İstanbul III numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15.11.1995 tarih ve 7775 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit, aynı Kurulun 05.06.1996 tarih ve 8284 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak belirlenen, Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazın etrafını taş duvarla çevirip, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 11.07.2007 tarih ve 26579 sayılı Resmi Gazetede yayınlanması nedeniyle herkes tarafından bilindiği kabul edilen “Doğal (Tabii) Sitler, Koruma ve Kullanma Koşulları” ile ilgili 19/06/2007 tarih ve 728 sayılı ilke kararına aykırı olarak, izinsiz inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunan eylemi ile doğal yapının bütünselliğini bozduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin sanığın suça konu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olduğunu bilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde düzeltilmesi, yedinci paragrafının başına “5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.