YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16253
KARAR NO : 2023/6296
KARAR TARİHİ : 26.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, sanık eşi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu,260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık eşinin duruşmalı inceleme talebinin verilen cezanın nev ve miktarına göre yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299 uncu maddesi uyarınca reddine;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2018/32 Esas, 2018/353 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin 2 nci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi 53 ncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkaraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.12.2018 tarihli ve 2018/1623 Esas, 2018/1653 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinde özetle;
1-Sanığın telefonuna ByLock yüklemediğine, ByLock içeriklerinin tespit edilemediğine, sanığın telefonu ile ByLock tespit edilen telefonun IMEİ numaralarının farklı olduğuna,
2-Sanığın Bank … hesabında örgüt elebaşının talimat ettiğine ve bankaya para yatırdığına dair delil bulunmadığına, Bank …’ya destek anlamında eyleminin bulunmadığına,
3-Kimse Yok Mu Derneğine bağışta bulunmanın terör örgütünün maddi anlamda destekleme amacı güttüğü kapsamında değerlendirmenin hatalı olduğuna, derneğe yardım amacıyla bağışta bulunduğuna,
4-Suçun işleniş biçiminin TCK madde 30 uyarınca hata hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
5-Sanık hakkında herhangi bir idari soruşturma bulunmadığına,
3-Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Sanık eşinin temyiz isteminde özetle;
1-Sanığın ByLock deliline dayanılarak mahkum edilebilmesi için uygulamayı sadece indirmiş olmasının yeterli olmadığına, örgüt talimatıyla ByLock ağına dahil olduğunun ve bu sistemi gizliliği sağlamak amacıyla da kullandığının kesin olarak belirlenmesi gerektiğine, ByLock’un delil olarak kullanılamayacağına,
2-Sanığa ait olduğu iddia edilen ByLock tespit edilen telefonun IMEİ numarasının yanlış olduğuna, … kayıtlarının çelişkili olduğuna, tek başına delil olmadığına,
3-Sanık hakkında aleyhe tanık beyanı bulumadığına,
4-Sanığın Bank Asyada 2004 yılından itibaren kredi kartı hesabı bulunduğuna, bankada mevduat hesabı açılmadığına, talimat döneminde destekte bulunulmadığına,
5-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun ilgili birimden yeniden getirtilmesi, hükümden sonra gelen sanığın operasyonel hat kullanan E. Ç. ile irtibatının bulunduğuna ilişkin raporla adı geçen E. Ç.’nin adresi tespit edilerek tanık sıfatıyla duruşmada usulüne uygun şekilde dinlenilmesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin temini ile tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunarak tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiileri ve sanık eşinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.12.2018 tarihli ve 2018/1623 Esas, 2018/1653 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası a bendi uyarınca … 2.
Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.