YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3173
KARAR NO : 2013/6835
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Hükümlü … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 765 sayılı TCK’nın 59 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Hükümlü … hakkında; 2863 sayılıKanunun 74/2, 5237 sayılı TCK’nın 62, 54 maddelerigereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlülerin mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile hükümlü … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak sabit kabul edilen olaya 765 sayılı ve 5237 sayılı Kanun hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekili ile hükümlü … müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümlü … hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2 maddesi lehe kabul edilerek temel ceza belirlenmesine rağmen, takdiri indirim yönünden 765 sayılı TCK’nın 59. maddesinin esas alınması suretiyle, karma uygulama yapılarak 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine aykırı davranılması,
2- Yargılama giderlerinin sebebiyet verdikleri oranda, vekalet ücretinin ise hükümlülerden eşit olarak alınması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hükümlülerden müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile hükümlü … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hükümlü …’e ilişkin 3. bendinin 2. paragrafındaki “765 sayılı TCK’nın 59” ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 62 maddesi” ibaresinin eklenmesi ile, yine yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 5. bendin 1. paragrafındaki “mütesesilen” kelimesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “eşit olarak” ibaresinin eklenmesi ile 5. bendin 2. paragrafındaki “müteselsilen” kelimesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “sebebiyet verdikleri oranda” ibaresinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.