Yargıtay Kararı 10. Ceza Dairesi 2021/7476 E. 2023/9945 K. 22.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7476
KARAR NO : 2023/9945
KARAR TARİHİ : 22.11.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 16.10.2019, 17.10.2019, 20.11.2019 ve 06.12.2019
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemininn reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/181 Esas, 2020/371 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2021/349 Esas, 2021/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı bir biçimde elde edildiğine,
2. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
3. Suç vasfının hatalı belirlendiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanaklarının içeriğine, haklarında ayrı soruşturma yürütülen …’ın kolluk beyanına, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrar içeren savunması, tanıkların idrar raporları karşısında, 16.10.2019 tarihinde tanıklar … ve … ile buluşarak karşılıksız olacak şekilde kendilerine metamfetamin maddesi verdiği ve tanıkların araç içerisinde kullandığı kabul edilerek sanığın 16.10.2019 tarihli eyleminin sabit olduğu kabul edilmiştir.

İletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, sanığın üzerinde uyuşturucu maddelerden olan metamfetamin maddesi ile yakalanması, tanık beyanları, sanığın kolluktaki ikrarı ve sair hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın 17.10.2019 tarihinde üzerinde bulundurduğu metamfetamin maddesini tanık …’ye götürmek üzere üzerinde bulundurduğu kabul edilerek sanığın 17.10.2019 tarihli eyleminin sabit olduğu kabul edilmiştir.
İletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, sanığın ikrarı karşısında sanığın 20.11.2019 tarihinde tanık …’a uyuşturucu madde temin ederek verdiği sabit görülmüş, 06.12.2019 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen metamfetamini de kullanım amacı dışında uyuşturucu madde bulundurduğu kabul edilmiştir.
Sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun bir biçimde elde edildiği, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2021/349 Esas, 2021/158 Karar sayılı kararında sanık müdafiince sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.