YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16248
KARAR NO : 2023/23192
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/472 E., 2016/227 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, şartları oluştuğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurlar … K. ve … O.’nun polis memuru olarak görev yaptıkları, 155 hattını arayan sanığın, kendisinin zorla S… gazinosu isimli işyerinde tutulduğunu ihbar etmesi üzerine olay yerine gittikleri, burada sanığa şikâyetini sordukları, sanığın kapanma saati geldiği için görevlilerin kendisini zorla dışarıya çıkartmak istediklerini, ayrıca kendisine yüksek miktarda hesap çıkartılması sebebiyle maliyenin olay yerine gelmesini talep ettiğinin anlaşılması üzerine mağdurların sanığa, herhangi bir şikâyeti varsa polis merkezine müracaat edebileceğini, ayrıca hafta sonu olması nedeniyle maliye memurlarının bulunmadığını, işyerinden alacağı adisyon veya fatura ile ilgili yerlere şikâyette bulunabileceğini söyledikleri, bunun üzerine sanığın sesini yükselterek mağdur polis memurlarına hitaben “Ben T.C. vatandaşıyım, … ilinde saygın iş adamıyım, siz nasıl görevlisiniz, benden taraf olmuyorsunuz, ortak mı çalışıyorsunuz, burdan rüşvet alıyorsunuz.” sözleriyle hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın üzerine atılı hakaret eylemini gerçekleştirdiği hususunun sanığın kısmi ikrarı, mağdur beyanları ve mağdurları doğrulayan tanık anlatımları neticesinde sübut bulduğu yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasındaki düzenleme göz önüne alındığında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmaması ve hükmolunan netice cezanın adli para cezası olması gözetildiğinde cezanın 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmemesi yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
2. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
3. Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
4. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.