YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13458
KARAR NO : 2010/15100
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma ilamının kesinleştiği boşanma sırasında yoksulluk nafakasına hükmolunmadığı, davalının yoksulluk içerisinde olduğu iddia olunarak aylık 500 TL yoksulluk nafakası talep ve dava edilmiş, mahkemece 14.6.2007 tarihli ilk ilamda 250 TL yoksulluk nafakasına hükmolunmuş, bu ilk ilamın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2008/3443 E-2008/5564 K. sayılı ilamı ile “davalının davadan haberdar edilmeden, davalıya savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulmuş olması” nedeniyle usulden bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde mahkemece ilk karardaki gibi 250 TL yoksulluk nafakasına hükmolunmuş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
TMK 175/1 maddesinde “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir” hükmü yer almaktadır.
Dosya içerisinde bulunan taraflar arasındaki boşanma dosyasının incelenmesinde; kusur değerlendirilmesi yapılmadan tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davacı tarafın nafaka hakkını saklı tutmuş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf, davaya verdiği cevabında, davacı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/45189 hazırlık nolu dosyasında adam öldürmeye teşebbüs suçundan tahkikat yapıldığını, bu dosyada davacının polise 31.8.2006 tarihinde ifade verdiğini, bu ifadesinde boşanma öncesinden beri … isminde bir erkekle yaşadığını beyan ettiğini, bu nedenle boşanmada davacının kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiş ve davacının polise vermiş olduğu 31.8.2006 tarihli ifadesini dosyaya sunmuştur.
Davalı tarafından dosyaya sunulan davacının 31.8.2006 tarihinde polise vermiş olduğu ifadesinde; davalının iddialarını doğrular şekilde davacının beyanları mevcuttur.
Somut olayda; mahkemece TMK 175/1 maddesi gereği hiçbir kusur değerlendirmesi yapılmamış, davalı tarafın ileri sürdüğü davacı hakkındaki Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının hazırlık tahkikatı dosyası celbedilmemiş, davalının savunması üzerinde durulmamış, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur..
Mahkemece; davalının savunmasında belirttiği deliller toplanıp kusur değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.