YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/298
KARAR NO : 2013/8829
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında ismi ve sicil numarası yazılı olan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil numarasının duruşma tutanağına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin 22.05.2007 tarih, 2006/110 Esas, 2007/140 karar sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2008 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği tarihten sonra tayin olunan maddi ve manevi tazminata faiz talebinde bulunulamayacağı gerekçesi ile reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Davanın tamamen reddine karar verilmiş olması karşısında,davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına “2000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.