YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7507
KARAR NO : 2010/9350
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.238,84 TL alacak için itirazın iptali, tahliye, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye talebi yönünden reddi, itirazın iptali talebi yönünden 3.825 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, aralarında yazılı kira sözleşmesi bulunmayan davacı, satın aldığı kiralananın tapu kaydını ibraz ile davalı kiracıdan kiraları kendisine ödemesi talebinde bulunmadan takip başlatmış, itirazın iptali talebi de kısmen kabul edilmiş olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrası çıkartılarak yerine “alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 175.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya, 1.55.TL bakiye temyiz harcının da temyiz eden davacıya yükletilmesine, 27.5.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.