YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7679
KARAR NO : 2010/9466
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.141,42 TL.itirazın iptalinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Ancak, tarafların sıfatı uyuşmazlığın niteliğine göre takip tarihinden yasal faizi yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, 3095 sayılı Yasanın 2/1.maddesi gereğince değişen oranlarda basit usulde yasal temerrüt faizi yürütülmesi doğru bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2.fıkrasından (…3095 sayılı Yasanın 2/1.maddesi gereğince değişen oranlarda basit usulde yasal temerrüt faizi) sözlerinin çıkrtılarak, yerine (…yasal faiz) sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 231,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.5.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.