YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4066
KARAR NO : 2010/8367
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.227 TL maddi, manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, maddi tazminata yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.
Davanın bir bölümü, davacı güvenlik şirketinde çalışan güvenlik elemanının davalı tarafından yaralanması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalıların, davacı şirkette çalışan güvenlik elemanını basit düzeyde yaralamak suçundan cezalandırıldıkları anlaşılmaktadır. Haksız eylem nedeniyle sorumlulukta eylemle zarar arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekmektedir. Tüzel kişi elemanının yaralanması eylemi nedeniyle tüzel kişiliğin manevi zarara uğraması uygun illiyet bağı bulunmadığı için kabul edilemez. Manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken mahkemece manevi tazminat takdir edilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.