YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/357
KARAR NO : 2010/3239
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde fazla maaş ödemesinden … 2.012,07 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
BK.101/1 maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, sebepsiz zenginleşmede gecikme faizi yürümesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.
Davada, davalıdan (yani iade borçlusundan) 24.4.2008 tarihinde rızaen iade talebinde bulunulduğuna göre mahkemece; bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “…fazla yapılan ödeme…” ifadesi çıkartılarak yerine “24.4.2008” tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.