YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/21577
KARAR NO : 2010/3350
KARAR TARİHİ : 02.03.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.013,81-TL.için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Karşılık davada ise; fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 2000-TL.nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece, temyiz edilen hükmün kesin hüküm olması nedeni ile temyizi kabil olmadığı anlaşıldığından; temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı-karşı davacılar temyiz etmektedir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece, temyize konu kararın (miktarı itibariyle) temyizi kabil olmayan kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuş olduğundan, hükmün temyizi mümkün olup, davalı-karşı davacıların temyiz talepleri yerinde bulunmaktadır.
Bu bakımdan, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı usulsüz olduğundan, red kararının HUMK.nun 432/5.maddesi uyarınca bozularak kaldırılmasına karar verilerek; temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucunda (bilirkişi raporuyla) tespit edilmiş olduğuna göre, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması; ayrıca, red edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 310-TL.ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken 618-TL.vekalet ücretini hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesi ikinci bendindeki “İİK.67/2.maddesine göre belirlenen 400,00-TL.icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı …’a verilmesine”
ifadesinin çıkartılarak yerine “Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” ifadesinin yazılması; ayrıca, ikinci maddenin dördüncü bendinde yer alan “takdir edilen 618,00-TL.ücreti vekaletin” ifadesinin çıkartılarak yerine “takdir edilen 310,00-TL.ücreti vekaletin” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 42,00-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.