YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2393
KARAR NO : 2022/12644
KARAR TARİHİ : 19.10.2022
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız eylem nedeniyle manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı vekili ve feri müdahil …. Paz Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili, davalı …. vekili, feri müdahil …. Paz Ticaret A.Ş. vekili, feri müdahil Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; feri müdahil … Paz Ticaret A.Ş. vekilinin duruşma isteminin asıl davalı yönünden duruşma talebi bulunmadığından reddine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin adına bilgisi ve talebi olmadan açılan üç adet telefon hattı bulunduğunu öğrendiğini, bu hatların iptal edilmesi için davalı tarafa ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından işlem yapılmadığı gibi hatların taşınmasına onay verildiğini, davalının bayisini seçmek hususunda gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, bu nedenle sahte kimlik ve imzalarla müvekkili adına bu hatların açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin imzalamadığı sözleşmelere istinaden açılan bu hatların kullanıldığı suçlar için yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla ifade vermek zorunda kaldığını, bundan dolayı derin üzüntü ve acı duyduğunu belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karar; davacı vekili, davalı vekili, feri müdahil … Paz. Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine, davalı ve fer’i müdahil vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca esas yönünden hüküm kurulması yoluna gidilmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı; davacı vekili, davalı vekili, feri müdahil … Paz Ticaret A.Ş. vekili, feri müdahil Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve özellikle HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ve aşağıda dökümü yazılı 287,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ve aşağıda dökümü yazılı 28,10 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …. Pazarlama Tic. A.Ş. Ve Avea İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi’ne geri verilmesine 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.