YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18242
KARAR NO : 2013/10695
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet- erteleme

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Olay nedeni ile tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında TCK’nın 3. maddesinde öngörülen oranlılık ilkesi gözetilmeden temel cezanın üst hadden tayini,
2-) Suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilen sanık hakkında cezasının ertelenmesi halinde suç işlemekten imtina edeceğine olumlu kanaat oluştuğu gerekçesi ile erteleme hükümleri uygulanarak hükümde çelişki oluşturulması,
3-) Tali kusurlu olan, adli sicil kaydı bulunmayan ve müşteki vekilininde imzası bulunan 11. 12. 2009 tarihli evrağa göre müştekinin zararını karşılayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin zararın giderilmediğinden bahisle dosya kapsamına uymayan gerekçelerle reddine karar verilmesi,
4-) Uyapta kayıtlı olan hükmün esasını içeren kısa kararında verildiği 09/06/2010 tarihli duruşma zaptının onaylı suretinin dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-) Sanık hakkında hükmedilen ceza ertelenmesine rağmen, TCK’nın 51/3 maddesi gereğince denetim süresinin belirtilmemesi,
6-) Kemik kırığı oluşacak, hayati tehlike geçirecek, duyulardan ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanan mağdurun yaralanma neticesine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 89/2-a-b-e. maddesi kapsamında kaldığı, bu nedenle sanık hakkındaki cezanın artırılması sırasında uygulama maddesinin TCK’nın 89/2-b olarak eksik gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.