YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4653
KARAR NO : 2010/8638
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.300,00 TL.alacağın fazlaya dair haklar saklı tutularak faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 5.122,37 TL.için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Davanın değeri itibariyle duruşma isteminin reddine karar verilmekle,
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, taraflar arasındaki ilişki vekalet ilişkisi olup, BK.nun 392. maddesi uyarınca vekil yapmış olduğu işin hesabını derhal vermeye ve tahsil ettiği müvekkilinin alacağını ödemeye mecburdur. Ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmadan, zimmetinde kalan parayı aldığı tarihten itibaren faizi ile vermesi gerekir. Bu nedenle faizin dava tarihinden başlatılması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasından “dava tarihinden” sözü çıkartılarak yerine “çekildiği tarihten” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 235.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 52,00 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.