YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10335
KARAR NO : 2023/4560
KARAR TARİHİ : 18.09.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2003/310 E., 2019/386 K.
DAVA TARİHİ : 06.06.2003
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl ve birleştirilen davada davacı Hazine vekili, dava konusu Adana ili Ceyhan ilçesi Altıkara Mahallesi 58, 59, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının Altıkara Mahallesine ait olmadığını, Çakaldere Mahallesine ait olduğunu, söz konusu tapuların hudut, mevki ve miktar itibari ile taşınmazlara uymadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, yargılama sırasında davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 26.11.1998 tarihli, 1998/13074 Esas, 1998/13369 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının başka taşınmalara da revizyon gördüğü, bu taşınmazların bir kısmının Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu, bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Ceyhan Kadastro Mahkemesi’nin 1999/22 Esas, 1999/85 Karar sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenildiği, kararın kesinleşmesinden sonra mahallinde keşif yapıldığı, dosya içerisinde mevcut tüm tapu kayıtlarının birbirini doğruladığı ve tespit esnasında uygulanan tapu kayıtlarının 58-59-60-61 nolu parselleri kapsadığı, ifrazdan sonra bu güne kadar ifraz edenler ve mirasçıları arasında ve civar komşu parsellerle aralarında sınır uyuşmazlığı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle, kararın hukuka aykırı olduğunu öne sürerek bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190 ıncı maddesi, 4721 sayılı … Medeni Kanunu’nun 6 ncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulaması gereken davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde gösterilen sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere bozma kararında uygun olarak karar verilmiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.09.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.