YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/17705
KARAR NO : 2012/31696
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c. maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK’nin 53/1-2. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e, bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkûm oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c. maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın amcasının evine sığınan eşi mağdureyi takip ederek, tabancasıyla 2 el ateş etmek suretiyle hayati öneme sahip bölgesinden yaraladığı ve mağdurenin hayati tehlike geçirdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, bu eyleme ilişkin yargılama yapma görevi Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak sanığın CMUK’un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakları korunmak üzere BOZULMASINA, 26/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.