YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14016
KARAR NO : 2023/23848
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/326 E., 2015/732 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sadece görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu ve hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında, hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın eyleminin tehdit suçu kapsamında kaldığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, suç tarihinde emniyet binasının önünde nöbet tutan görevli polis memuru olan şikâyetçiye görevinden dolayı “Dayı bırak kolumu si…tirme belanı , sen elindeki tüfeğe mi güveniyorsun, o tüfeği elinden alır senin gö…ne sokarım, ben …liyim senin a… koyarım, dışarıda leşini sererim, sen daha benim kim olduğumu bilmiyorsun.” şeklinde sözler söyleyerek ve şikayetçiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak inceleme dışı hakaret ve incelemeye konu görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddia ve Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, şikâyetçi beyanı, tanıkların anlatımları, adli muayene raporu, olay tutanağı, görev belgesi, dosyada yer alan görüntülere ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kaldığına ve sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesinin 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” cümlesi eklenmiş ise de, 3 yıllık denetim süresinin dolduktan sonra temyiz incelemesine konu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki koşullar değerlendirilmeden, yerinden olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.