YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21975
KARAR NO : 2013/9421
KARAR TARİHİ : 10.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun’un 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62/1,52/2, 53/1, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet,erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Antalya İli, Kemer İlçesi, Çıralı Köyü, 55 parselde, sanığın kaçak ev yaptırdığına dair jandarma görevlileri tarafından tutanak tutulması üzerine, sanık hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre, suça konu 48 metre karelik 1 adet ahşap bungalov tipi evin ve 9 metre karelik eklenti yapının mevcut olduğu, bu yapıların, bitmiş vaziyette, üzeri kiremit örtülü, içi dışı boyalı, tabanı ahşap kaplı, elektrik ve su tesisatı ile pis su tesisatının çekili, pencerelerin ahşap olduğu, söz konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin orman sınırları içerisinde 3. derece doğal sit alanında kaldığının belirtildiği anlaşılmış ise de, suç tarihinin kesin olarak tespit edilmediği anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İnşaat mühendisi bilirkişiden ek rapor alınarak, inşai müdahale kapsamında kalan yapıların eskime durumları, kullanılan malzemelerin yıpranma özellikleri de dikkate alınarak suç tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik bilirkişi raporuna dayalı olarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Söz konusu yerin sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin ilgili kararın mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilip edilmediğine ilişkin araştırma yapılıp, söz konusu karar ve ilan tutanaklarının dosya içerisine celpedilmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.