YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13430
KARAR NO : 2023/23868
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/39 E., 2015/455 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düşme, bozma

Sanık … ile suça sürüklenen çocuk … hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu,
Suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı yönünden, katılan …’ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) alınan güncel nüfus kaydına göre hükümden sonra 24.04.2019 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Kanun’un 243 üncü maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı ve vekalet ilişkisinin sona erdiği, katılanın mirasçılarının da gerekçeli kararın tebliğine rağmen kararı temyiz etmedikleri, bu nedenle temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile
1. Sanık … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Suça sürüklenen çocuk … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3. Suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
4. Sanık … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına,
5. Sanık … hakkında katılan …’ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına,
6. Sanık … hakkında katılan …’ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına,
7.Sanık … hakkında katılan …’ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan sanık … Müdafinin Temyiz İstemi
1. Sanık … Hakkında Tehdit, Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yalnızca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
2. Sanık … Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığın kasten yaralama suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığı, hakaret suçunda aleniyet unsurunun bulunmadığı, seçenek yaptırımların uygulanmadığı, izah edilen ve re’sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire,
B. Katılan … Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının dosya kapsamına ve adalet duygusuna aykırı olup kararın sanık aleyhine ve katılan lehine bozulması gerektiğine vesaire,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık … ile Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararı Yönünden
Katılan …’ın UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre hükmün temyizinden sonra 24.04.2019 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Kanun’un 243 üncü maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı ve vekalet ilişkisinin sona erdiği, katılanın mirasçılarının da gerekçeli kararın tebliğine rağmen kararı temyiz etmedikleri, bu nedenle temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık … Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığın, UYAP’tan temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 24.04.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A. Sanık … ile Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan … vekilinin Kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine İADESİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemece verilen karara yönelik katılan … vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık … Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemece verilen karara yönelik sanık … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.