YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/18333
KARAR NO : 2023/4340
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/652 E., 2023/878 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2022 tarihli ve 2022/48778 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında olay tarihinde gündüz vakti … Şehir Hastanesi’ nde bulunan katılana ait cep telefonunu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/629 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/652 Esas, 2023/878 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin üzerine iftira atıldığına ve eylemin gündüz vakti gerçekleşmesine rağmen gece vakti nedeniyle artırım yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın olay günü kızının … Şehir Hastanesinde doğum yaptığı, bu nedenle refakatçi olarak hastanede bulunduğu, lavobaya gittiği sırada cep telefonunun çalındığını anladığını, hastaneye ait görüntülerde yapılan incelemede sanığın katılanın odasına girip çıktığının görüldüğü ve hırsızlık suçunu sanığın gerçekleştirdiği, dosyada bulunan 07.11.2022 tarihli ihbar, Olay Görüntü İzleme ve Yakalama Tutanağı ile tespit edildiği, sanık hazırlıktaki ilk ifadesinde; telefonu kendisinin çaldığını ikrar ettiği, daha sonra sanık Cumhuriyet savcısı huzurundaki 08.11.2022 tarihli beyanında katılana ait telefonu … Hastanesinde kendisinin hırsızladığını ikrar ettiği, aynı şekilde müdafi eşliğinde İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/1328 sayılı sorguda da telefonu çaldığını, 1.000,00 TL’ye sattığını, belirterek müsnet suçu ikrar ettiği kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği,
2. İhbar, Olay, Görüntü İzleme, Tespit ve Yakalama Tutanağı, Adli Sicil Kaydı dosya içinde mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın soruşturma evresinde 08.11.2022 tarihinde kolluk görevlilerince, o yer Cumhuriyet savcısı huzurunda ve İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/1328 sayılı sorgu tutanağında alınan ifadelerinde üzerine atılı suçu kabul ederek ayrıntılı olarak olayı anlattığı nazara alındığında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın temyiz dilekçesinde olayın gece vakti gerçekleştiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapıldığı belirtilmişse de sanık hakkında aynı Kanun’un 142/2-h maddesi gereğince teşdit gerekçesi belirtilerek cezanın 6 yıl 6 ay olarak belirlendiği, sanık hakkında aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılmadığı anlaşıldığından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/652 Esas, 2023/878 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.