YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17521
KARAR NO : 2023/4355
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

…
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2022/3947 E., 2022/3107 K.
SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
…
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, onama

A. Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/3947 Esas, 2022/3107 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu açısından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.04.2022 tarihli ve 2022/7480 Esas No.lu iddianamesi ile, sanığın katılana ait bisikleti, 07.04.2022 tarihinde saat 22.30 sıralarında ikametgahın bahçesinden, kilidi etkisiz hale getirilerek çalınması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2.h.2, 143/1, 116/4, 53/1, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Sanık hakkında Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/421 Esas, 2022/613 Karar sayılı kararı ile, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 62, 53, 58, 116/4, 62, 53, 58. maddeleri gereğince sırasıyla 7 yıl 6 ay hapis ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
3.Kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/3947 Esas, 2022/3107 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; tekerrüre esas alınan hükmün Yargıtay 13. Ceza Dairesince bozulmasına karar verildiği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanamayacağına,
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suça konu bisikletin kilitsiz olası nedeniyle aynı Kanun’un 142/2-h maddesinin uygulanma imkânının bulunmadığı, olayın ne zaman olduğu konusunda kesin delil bulunmadığından aynı Kanun’un 143. maddesinin uygulanamayacağı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, gece vakti sayılan saat 22.31 sıralarında katılanın ikametgâhının bulunduğu site içerisinden katılana ait 5.000,00 TL değerindeki bisikleti hırsızladığı, gerek soruşturma aşamasında, gerekse kovuşturma aşamasında katılanın herhangi bir zararını gidermediği, sanığın suçu ikrar ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Katılanın soruşturma aşamasında, 07.04.2022 tarihinde saat 22.10 sıralarında yatsı namazı çıkışında ikamet ettiği binaya geldiğini, sitenin bahçesine bisikletini kilitlediğini, yaklaşık 20 dakika sonra site görevlisinin kendisini arayarak bisikletinin yerinde olmadığını söylediğini belirttiği, siteye ait güvenlik kamerası kayıtları incelendiğinde 20.04.2022 tarihli CD çözüm tutanağına göre saat 22.31,58’de sanığın bisikleti çaldığının belirlendiği, sanığın atılı suçu ikrar ettiği, 09.04.2022 tarihli, görgü, tespit ve fotoğraflama tutanağına göre, apartmanın dış kapısının kapalı olduğu, bahçe duvarları ile çevrili olduğu, bisikletin bırakıldığı beyan edilen yerin ise bahçe girişinin sağ tarafında olduğunun anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesi kapsamında değerlendirilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, olay günü olan 07.04.2022 tarihinde Konya İlinde güneşin batış saatinin 18.23 olduğu, suç tarihi itibarıyla “Kalıcı yaz saati” uygulamasına geçilmiş olması da dikkate alınıp bu saate bir saat ilave edildiğinde güneşin batış saatinin 19:23 olduğu, aynı Kanun’un 6/1-e maddesi uyarınca ise gece vaktinin bir saat sonrası saat 20.23’te başladığının anlaşılması karşısında sanık müdafiiin suçun gece işlenmiş olduğunun şüpheli olduğuna dair temyiz istemi yerinde görülmemiş, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2015 tarihli ve 2014/1389 Esas, 2015/155 Karar sayılı ilâmının aynı Kanun’un 142/2-h maddesinde düzenlenen suça ilişkin 5 yıl hapis cezası olduğu, bu ilâmda tekerrüre esas alınan Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/80 Esas ve 2014/421 Karar sayılı ilâmındaki mahkûmiyetin, aynı Kanun’un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, bu karara ilişkin temyiz incelemesi yapan Yargıtay 13. Ceza Dairesince, 04.04.2019 tarihli ve 2018/12501 Esas, 2019/5718 Karar sayılı karar ile aynı Kanun’un 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alınmış olmasının infaz amasında gözetilmesi mümkün kabul edilerek hükmün onanmasına karar verilmiş olduğu ve sanık hakkında zaten ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmadığı nazara alındığında, sanığın temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/3947 Esas, 2022/3107 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.