YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16664
KARAR NO : 2013/9338
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62, 52/2-4, 53/6.maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK’nın 61/2 maddesi dikkate alındığında, sanık hakkında tayin edilen temel ceza belirlendikten sonra, önce bilinçli taksir nedeni ile TCK’nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, suçun temel şekline ilişkin nitelikli halin oluşması sebebiyle TCK’nın 89/2-b maddesi gereğince artırım yapılmış ise de, mevcut uygulama karşısında sonuç değişmeyeceğinden, TCK’nın 89/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü, aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilmeyeceğinin belirtilmiş olmasına rağmen, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının paraya çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış olup, 340 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, olay günü saat 22:20 sıralarında, gece vakti, yerleşim yeri sınırlarında, bölünmüş tek yönlü yol üzerinde, ters istikamette seyrederken, olay mahalline geldiğinde, yol üzerinden karşıya geçmeye çalışan müştekiye çarpası şeklinde meydana gelen olayda, mahkeme tarafından sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, tayin edilen cezanın ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tayin edilen ceza üzerinden, sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirmiş olması nedeniyle artırım yapılırken, uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası üzerinden, TCK’nın 52/4 maddesi gereğince taksit yapılırken, taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün üçüncü paragrafına “TCK’nın 22/3. maddesi gereğince” ibaresinin, hükmün yedinci paragrafındaki “20 eşit taksitle” ibaresinden önce gelmek üzere, “ birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.