YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3878
KARAR NO : 2010/6502
KARAR TARİHİ : 13.04.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3348 liralık takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının noter olup, davalının davacıya düzenleme şeklinde “taahhütname “ düzenleyip onaylattığını, müfettiş incelemesi sırasında harcın eksik alındığının görüldüğünü,davacı noterin bu harcı kendisinin ikmal ettiğini beyan ederek, davacının ödediği 3348 TL.’nin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bu tür işlemlerin maktu harca tabi olduğunu, bu nedenle de eksik harç ödemesinin söz konusu olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu noter işleminin maktu harca tabi olduğu, bu nedenle de harcın eksik yatırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, noterde düzenlenen belgenin maktu harca mı, yoksa nisbi harca mı tabi olacağı noktasında toplanmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanununun 38. maddesinin 1. fıkrasında, noter işlemlerinden bu kanuna bağlı (2) sayılı tarifede yazılı olanların noter harçlarına tabi olduğu, 41. maddesinde noter harçlarının (2) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer veya ağırlık ölçüsüne göre nisbi, işlemin tür ve mahiyetine göre, maktu ases üzerinden alınacağı hükme bağlanmış, anılan kanununun 42. maddesinde ise, değer veya ağırlık ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (2) sayılı tarifede yazılı değer veya ağırlın esas olduğu,menkul ve gayrimenkul mallar hakkında alım, satım, taahhüt ve rehin ile ilgili her tür senet ve kağıtlarda değer gösterilmesinin mecburi olduğu hükmü getirilmiştir.
Bu açıklanan hükümler karşısında noterde yapılan işlem sırasında, düzenlenen belge nedeni ile nisbi harç alınabilmesi için , bu belgenin bir taahhütname niteliğinde olması ve bir bedel içermesi gerekmektedir.
Somut olayda, davaya konu edilen “taahhütname“ başlıklı belgenin incelenmesinden, davalı tarafından 3. şahsa bir işin yapılmasının taahhüt edildiği ve belgede de bir bedelin gösterildiği anlaşılmıştır.
Öyle ise mahkemece, dava konusu belgenin taahhütname olduğu ve nisbi harca tabi olduğu kabul edilerek yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.