YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20736
KARAR NO : 2010/3599
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde muris …’ün 30.11.2007 tarihinde vefatı nedeniyle vasiyetnamenin açılması ve okunması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, sulh hakiminin görevi vasiyetnameyi belirlenen günde açarak, açılıp okunduğunun tutanağa geçirilmesi ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. Bu davada vasiyetnamenin açılıp okunması yanında mirasçılık belgesi verilmesi de istendiği halde bu konunun incelemesiz bırakılması ve davalının yasal yollara müracaat … konusunda beyanda bulunmak üzere süre istemesine rağmen bu husus açıklığa kavuşturulmadan, ya da iptal davası açma hakkının mahfuz tutulmasına karar verilmeden tespit hükmü kurulması, doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında “TESPİTİNE” sözlerinden sonra gelmek üzere “ itiraz eden davalı mirasçının iptal davası açmakta ve davacının bundan sonra mirasçılık belgesi almakta muhtariyetine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.03.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.