YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2264
KARAR NO : 2010/5153
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.700 TL’nin istirdadı, 1.500 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının manevi tazminat davasının, idarenin işlem ve eylemlerinden … davalarda İdare Mahkemelerinin görevli olduğundan mahkemenin görevsizliği ve İdare Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle reddi şeklinde hüküm tesisi doğru bulunmamış ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci fıkrasından (Davacının manevi tazminat davasının mahkememizin görevsizliği ve idare mahkemelerinin görevli olması nedeniyle reddine) sözlerinin hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.