YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16490
KARAR NO : 2023/23493
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/120 E., 2016/83 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık …’ın, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 ile 51 inci maddeleri uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 ile 51 inci maddeleri uyarınca erteli 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 177 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık …’ın ise hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 ile 51 inci maddeleri uyarınca erteli 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemi, suçsuz olduklarına yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ın, yanında annesi ve köpeği ile birlikte gezinti için araçla sahildeki otoparka geldikleri, tasmasız olan köpeğin araçtan inip etrafta koşturmaya başladığı, köpeğin kendilerine doğru havlamasından korkan katılan ve çocuklarının panikledikleri, bu nedenle taraflar arasında çıkan sözlü tartışmada sanıkların, katılana “…sen hastasın, doktora görün, manyaksın…” biçimindeki sözleriyle hakaret ettikleri, sanık …’ın, katılana sarılarak onun yaralanmasına neden olduğu iddiasıyla hakaret, kasten yaralama ve hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçlarından açılan davada Mahkeme, sanıkların, “…siz hastasınız, doktora görünün, polis çağırın…” biçimindeki sözleriyle hakaret suçunu, sanık …’ın, köpeğini tasmasız bir biçimde sokakta gezdirerek katılan ve çocuklarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakmak suretiyle hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunu ve katılana sarılarak onun yaralanmasına neden olmak suretiyle de kasten yaralama suçunu işlediğini kabul ederek sanık … hakkında hakaret, sanık … hakkında ise atılı üç suçtan mahkumiyet kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkların savunması, katılan anlatımı, tanık K. T.’nin ifadesi, katılan hakkında düzenlenen rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sarılmak suretiyle katılanı yaraladığı ve gözetimi altında bulunan köpeğini başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bıraktığı anlaşılan sanık …’ın atılı kasten yaralama ve hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma suçlarından cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde bir hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanıkların, katılana yönelik söyledikleri kabul edilen “…siz hastasınız, doktora görünün, polis çağırın…” biçimindeki kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
3. Bir önceki fıkrada belirtilen bozma nedenine uyulması halinde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren kasten yaralama ve hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma suçları yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
4.Kısmi kabule göre de
Suç tarihi itibarıyla 65 yaşından büyük olan ve öncesinde hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık … hakkında, mahkum edildiği kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.