YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16766
KARAR NO : 2023/23525
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/461 E., 2015/547 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, polis memurlarının kendisine iftira attığına, öncesinde polislerden birisi ile davalık olduğuna, polislerin kendilerini darp edip tahrik ettiklerine ve atılı suçları işlemediğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Devriye sırasında bir parkta gördükleri grubun uyuşturucu kullandığından şüphelenen polislerin, sanığında içinde olduğu grubun yanına gittiğinde temyiz dışı sanık … T’nin, eline bıçak alıp polis memurlarına yönelik hakaret ve tehdit içerikli sözler söylemesinden sonra sanık …’ın da, elindeki bira şişesini kırıp, “Üstümü aramaya çalışan polisin boğazını keserim, hepiniz ib…siniz.” biçimindeki sözleri söylemek suretiyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sübut bulan her iki suçtan sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın kendilerine müdahale eden polis memurlarına yönelik elindeki bira şişesini kırıp, iddianamede yazılı olduğu üzere hakaret ve tehdit içerikli sözleri söylemek suretiyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinin olay tutanağı ile uyumlu polis memurlarının beyanları, hakaret iddiasını doğrulayan diğer sanıkların ifadeleri ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla atılı suçlardan mahkumiyete yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, direnme eylemini hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık … T. ile birlikte işlemesine karşın görevi yaptırmamak için direnme suçunda 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının,
Her iki suçun birden fazla polis memuruna karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının,
Hakaret suçunun aleni bir yer olan parkta işlenmesine karşın 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının,
Adli sicil kaydına göre de tekerrüre esas sabıkası olduğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de,
Aleyhe temyiz olmadığından bu hususlarda bozma yapılamayacağı anlaşılmış,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.