YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/16951
KARAR NO : 2012/31044
KARAR TARİHİ : 24.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 3-e, maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl hapis cezasından aynı yasanın 29. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay yerine yazılı şekilde 2 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK’nin 29. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki “2 yıl” ibaresinin “1 yıl 6 ay” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklar … (Ahmet oğlu) ve … (Yusuf oğlu) hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin sanıklar hakkında tatbik edilmeme gerekçesi yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
4) Sanık … hakkında tehdit, sanık … (… oğlu) hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Mağdurun ikamet ettiği apartmanın alt katında bulunan garajın içinde meydana gelen olayda, hakaret suçunun aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği araştırılmadan ve kararda açıklanmadan sanık …’a verilen cezadan 5237 Sayılı TCK’nin 125/4. maddesi artırım yapılması,
b) Tehdit ve hakaret suçunda somut bir zarardan sözedilemeyeceği, dolayısıyla 5271 sayılı CMK’nin 231/6-c. maddesindeki tazmin koşulu aranamayacağı, sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK’nin 231. maddesindeki diğer şartların değerlendirilmesi gerekirken sanıklar hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.