YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/12199
KARAR NO : 2023/12339
KARAR TARİHİ : 19.09.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/4956 E., 2023/233 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında … 35. … Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 23.03.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/1183 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece 19.09.2022 tarihli ve 2022/8988 Esas, 2022/9639 Karar sayılı ilâm ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı asılın ücretin belirlenmesinde 11, 12, 13, 14 ile 1, 2, 3, 4 ve 5. Dönem Toplu … Sözleşmeleri’nin ve ayrıca 2005 ve 2007 Kamu Toplu … Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolleri’nin eksik uygulandığını ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücretinin doğru olarak belirlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
… 35. … Mahkemesinin 12.02.2019 tarihli ve 2018/346 Esas, 2019/38 Karar sayılı kararı ile; toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği; ancak davalının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (4) üncü alt bendi uyarınca esas incelenmeden kararın kaldırıldığı ve davanın yeniden görülmesi için gönderildiği belirtilerek yeniden yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre aldırılan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli ve 2019/1527 Esas, 2019/1189 Karar sayılı kararı ile; davalının vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 04.02.2021 tarihli ve 2020/4858 Esas, 2021/3445 Karar sayılı kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesi kararının; eksiklikler giderilerek denetime elverişli bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre taraflar yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararı ile; davacının üyelik bilgileri, dönemsel toplu … sözleşmeleri getirtilerek ilk işe giriş tarihinden itibaren ücret tespitinin yapıldığı, aldırılan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 19.09.2022 tarihli ve 2022/8988 Esas, 2022/9639 Karar sayılı ilâmı ile; hükme esas alınan bilirkişi raporunun kendi içinde çelişkili olduğu ve bu hâliyle kararın eki sayılamayacağı, Bölge Adliye Mahkemesince çelişkiler giderilerek denetime elverişli rapor alınması yerine belirtilen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. Bölge Adliye Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde bilirkişi tarafından rapor tanzimi sırasında maddi hata yapılması sebebiyle alacakların hatalı hesaplandığının anlaşıldığı, yeniden alınan rapora göre davacının hak kazandığı alacakların kabulüne karar verilmesi gerekiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunın aydınlatıcı olmadığını, hesaplamaların nasıl yapıldığı, müvekkilinin dönem dönem aldığı ücretlerin, sendika üyeliklerinin, ücret artış oranlarının bilirkişi raporunda bulunmadığını, bu nedenle bilirkişi raporunun hatalı olması ve Mahkemenin bu eksikliği tespit etmeden hüküm kurmaya elverişli bulması nedeniyle arada oluşabilecek kısmi ret kararından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, aleyhlerine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu, reddedilen asıl alacak miktarından fazla vekâlet ücreti verilemeyeceğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; toplu … sözleşmelerinin geriye doğru uygulanması şeklinde hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, davaya cevap dilekçesi ekinde tablo hâlinde sunulan ve 5. Dönem Toplu … Sözleşmesi’nin geçici 2 nci maddesine göre tanzim edilen yevmiye tespit listesinin dikkate alınmadığını, İdarece toplu … sözleşmesi hükümleri gereği yapılan ve ödemeye esas olan ücret tespit çizelgesi uyarınca davacıya eksik değil fazla ödeme yapıldığının sabit olduğunu, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını ve davanın reddi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; 11, 12, 13, 14, 1, 2, 3, 4 ve 5. Dönem Toplu … Sözleşmeleri’nin ve 2005 ve 2007 Kamu Toplu … Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolleri’nin uygulanarak ücretin tespiti ve buna bağlı olarak talep edilen fark alacakların bulunup bulunmadığı ve vekâlet ücreti noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu … Sözleşmesi Kanunu’nun 39 uncu maddesi.
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri.
4. 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun’un 1 vd. maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,
Davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.