YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27776
KARAR NO : 2013/11461
KARAR TARİHİ : 26.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan arazide çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptıkları, her ne kadar bilirkişi raporunda kazının niteliğine ilişkin bir tespit yapılmamış ise de, dosya kapsamındaki fotoğraflar ve sanıkların savunmalarından 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesine temas eden suçun tamamlanmış olduğu, kültür varlığı kavramının define kavramını da kapsadığı, 2863 sayılı Kanunun 74/2 maddesinde düzenlenen define araştırma suçunun, kazı aşamasına ulaşmamış eylemleri düzenlediği anlaşılmakla, tebliğnamede (1) numaralı bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin cezanın miktarına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında belirlenen cezada 5237 sayılı TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim yapıldıktan sonra 1 yıl 1 ay 10 gün olarak tayin edilmesi gereken hapis cezasının 13 ay 10 gün şeklinde eksik tayini,
2) 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Suçta kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmemesi,
4) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1-C bendinden “13 ay 10 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 gün” ibaresinin, 5237 sayılı Kanunun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 1-G bendinin hükümden çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer bentlerde belirtilen hak yoksunluklarının ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına”, “Adli emanetin 2008/9 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların müsaderesine” ve “karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575 TL’nin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” ibarelerinin hükme eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.