YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4153
KARAR NO : 2010/5314
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
.
Dava dilekçesinde 4097 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan … Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, davacıya ait mısır ürününün tozlanma sonucu zarar görmesi nedeniyle verim kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Hükme esas alınan delil tespiti raporu ile aynı bilirkişinin verdiği ek rapor incelendiğinde, istihsal giderlerinin tazminattan indirilmediği anlaşılmaktadır. Oysa, ürünün hasat edilebilmesi için yapılması gereken istihsal giderlerinin indirilmesi suretiyle gerçek zararın hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.