YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7078
KARAR NO : 2010/8809
KARAR TARİHİ : 17.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde motorlu araç satış sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vasisi, rahatsızlığı nedeniyle vesayet altına alınan davacıya ait … plaka sayılı aracın noterde düzenlenen sözleşme ile davalıya satıldığını, ancak vasinin evde bulunmamasından faydalanarak notere götürdüğü, davacılar aracı satın ve teslim alan davalının satış bedelini de vermediğini ileri sürerek sözleşmenin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının dava ehliyetinin bulunmadığı, bu sebeple Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.09.2003 gün ve 2003/325 E. – 507 K. sayılı kararı ile kısıtlanan davacıya vasi tayin edildiği, davanın da vasi marifetiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; böyle bir davanın dinlenebilmesi için Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesi gereğince vesayet makamından izin alınması zorunludur. Oysa dosya içeriğinden böyle bir iznin alınmadığı görülmektedir.
Hal böyle olunca, yukarıda değinilen davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilmesi ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.