YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/21781
KARAR NO : 2011/3935
KARAR TARİHİ : 15.03.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı (K.davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının zemin ve 1.kat maliki, davalıların ise 2. ve 3. kat maliki oldukları taşınmazın ortak yeri olan bodrum katının davacı tarafından tamirat ve tadilat yapılarak diyaliz merkezi olarak 2002 tarihinden beri kullandıklarını, davalılar tarafından davacı aleyhine ecrimisil davası açıldığını belirterek ortak yere yapılan tamir ve tadilat bedeli olarak 15.000 TL’den fazla harcama yapıldığını, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000 TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacının taşınmaza ortak gider değil şahsi gider yaptığını, bu masrafa katlanma yükümlülüklerinin olmadığını, davacı aleyhine ecrimisil davası açtıklarını beyan etmiştir.
Birleşen dosyada, davalılar tarafından davacı aleyhine 2003-2008 yılları için apartman ortak kullanım yeri olan bodrum katının davacının işgal ederek kullandığından bahisle en az 7.250 TL ecrimisil bedelinden şimdilik 600 TL’nın tahsili için Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve Asliye Hukuk Mahkemesince bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece; asıl davada ve birleşen davada kat mülkiyeti kurulmuş ortak yere yönelik alacak ve ecrimisil talebinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi hükmüne göre, bu kanundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalarda değerine bakılmaksızın taşınmazın bulunduğu yer Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Davada, ana gayrimenkulün ortak yerlerinden sayılan bodrum katına davacı tarafından diyaliz merkezi olarak kullanılmak amacıyla yapılan faydalı ve zorunlu masraf bedelinin tahsili, birleşen davada ise aynı yerin haksız işgalinden kaynaklanan ecrimisil bedelinin tahsili talep edilmektedir.
Bu durumda, binanın ortak giderlerinden sayılmayan ve BK’nun 61-66 maddelerinde belirtilen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edilen alacağın ve yine Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan ecrimisil davasının görülmesinde görevli mahkemenin genel hükümlere göre (müddeabihin değerine göre) tayin edilmesi gerekir.
Asıl davada ve birleşen davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan HUMK’nun 4/2.maddesi gereğince çekişmeli miktarın tamamı dikkate alındığında davanın görülmesinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkemece, davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi … görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.