YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/19543
KARAR NO : 2023/4383
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

…
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/436 E., 2016/375 K.
…
…
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.08.2015 tarihli ve 2015/31666 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, camiden 1 adet hoparlörü çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 143/1, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 4. Çocuk Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/436 Esas, 2016/375 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a ve 31/3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde saat 05.00 sıralarında Mevlana … Camiine girerek camide bulunan hoparlörü sökerek çaldığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, şikâyetçinin de soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ifadelerinin alındığı tespit edilmiştir. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 24.07.2015 tarihli Hırsızlık Olayı Müracaat ve Görgü Tespit Tutanağı ile 29.07.2015 tarihli CD İzleme Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde Mevlana … Camiinin içerisindeki hoparlörü çalması şeklindeki eylemi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-a. maddesi ile uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde Mevlana … Camiinden 100,00 TL değerindeki 1 adet hoparlörü çaldığının anlaşıldığı olayda; suça konu eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 4. Çocuk Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/436 Esas, 2016/375 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun

olarak, BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.