YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3439
KARAR NO : 2013/13398
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın tehdit suçunu birden fazla kişiye karşı tek fiille işlediği anlaşılmakla, TCK’nın 43/2. maddesi gereğince cezanın artırılması gerektiği gözetilmememiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydına esas tekerrüre konu eyleminin, 3167 sayılı Çek Kanununda 6273 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla, TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ”İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/359 E-966 K. sayılı kararı ile 3.000 TL miktarındaki adli para cezası ” ibaresinin çıkarılarak yerine ”Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.12.2004 tarihli 2003/1167 E. 2004/1665 K. Sayılı ilamı ile 1.386.913.000 miktarındaki adli para cezası içeren hükmün esas alınmasına” ibarelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.