YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18160
KARAR NO : 2023/24221
KARAR TARİHİ : 16.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/287 E., 2016/312 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan, ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; keşif yapılmadığına, rapor alınmadığına, sanık tarafından dinletilen tanık beyanının hükme esas alındığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Şüpheliler tarafından belirtilen adreste zemin kat ve zemin üstü birinci kat yapıldığının tespit edildiği iddiasıyla açılan davada, gayrimenkulün ilk maliki tarafından eylemin gerçekleştirildiği gerekçesi ile ayrı ayrı beraat kararı verilmesi gerektiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri ve Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1.Sanıkların suça konu binayı tanığın yaptığını savunması ve tanık S.K.’nın da 5271 sayılı Kanun’un 48 inci maddesi uyarınca dinlenilip, savunmaları doğrulaması ve mahkemece S.K. hakkında suç duyurusunda bulunulması karşısında; suç duyurusu neticesinde dava açılması durumunda dosyaların birleştirilerek suça konu binanın 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda teknik ve bilimsel verilere dayalı olarak bilirkişiden rapor alınması suretiyle tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2.Kabule göre de; sanıklar hakkında verilen beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.11.2023 tarihinde karar verildi.