YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11064
KARAR NO : 2010/17486
KARAR TARİHİ : 26.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 11.613,50 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.938 liranın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK’nun 438.maddesi gereğince koşulları oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verildi.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin süresinde zamanaşımı def’i bulunduğuna göre, zamanaşımı uyuşmazlığın esasını incelemeye engel bir def’i (savunma) niteliğinde olduğundan mahkemece bu konumun incelemesi gerekir.
Ecrimisil davaları, 25.5.1938 tarih, 29/10 sayılı İ.B.K’na göre 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Buna göre dava tarihinden geriye doğru 15.5.2002 tarihinden talep edilen 14.8.2002 tarihine kadar ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken, mahkemece; daha fazla ecrimisile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak belirtilen hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan “9.938 TL” ecrimisil rakamının silinerek, yerine “6.675 TL” rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve buna bağlı olarak davacı lehine hükmedilen “1.192.56 TL” vekalet ücreti rakamının silinerek, yerine maktu “1.000 TL” rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 249.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.