YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21923
KARAR NO : 2013/9261
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tespit tarihi olan “04/04/2008” tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “01/04/2008” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Jandarma görevlileri tarafından düzenlenen 04/04/2008 tarihli tutanak ile Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 03/07/1987 tarih ve 3492 sayılı kararı ile belirlenen 2. derece arkeolojik sit alanında bulunan suça konu “…’nın Yeri” isimli işletmede yapılan kontrolde restoranın ikinci katının denize bakan tarafında bulunan ahşap çerçevelerin değiştirildiğinin, camların yeni takıldığının, bazı ahşap bölgelerin boya ve verniklerinin yeni yapıldığının tespit edildiği, hükme esas alınan inşaat bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın ikinci kat pencerelerinin bir kısmının katlanır pencere sistemi ile yenilendiği, söz konusu uygulamanın ruhsata tabi olmayan basit onarım işlerinden olduğu hususlarının belirlendiği, sanığın, dava konusu yerin sit alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğine dair savunmasının, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde “eski eserdir” şerhinin mevcut olması karşısında itibar edilebilir mahiyette olmadığı, suça konu pencere doğramalarını değiştirme imalatının 2863 sayılı Kanunun 57/6-7 ve 65/d maddelerinin yollaması ile 3194 sayılı İmar Kanunun 21/3. maddesi kapsamında basit inşaat niteliğinde olduğu, sanık tarafından izinsiz olarak gerçekleştirilen müdahalenin 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin mahkemece “ahşap pencerelerin değiştirilmesi eyleminin basit onarım kapsamında kaldığı, inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunmadığı” şeklinde oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.