YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10582
KARAR NO : 2010/12997
KARAR TARİHİ : 15.07.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde tahliye ve 6.600,00 TL’lık takibe itirazın iptali ile %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına yönelik takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemece, davalının takip tarihinden önce kiralananı tahliye ettiği anlaşıldığından, tahliye isteminin reddine, kira alacağına yönelik olarak davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine, dairemizce kira alacağına ve davalı yararına fazla kötüniyet tazminatı hükmedilmesine yönelik olarak bozulmuş mahkeme, kira alacağı yönünden önceki kararda direnilmesine, tazminata ilişkin bozmaya ise uyulmasına karar vermiştir.
Direnme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca 2010/3-163-195 karar, 31.03.2010 tarihinde kira alacağına ilişkin bozma nedeni yönünden; yerel mahkemenin bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi, açıklanan gerekçelerle usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve direnme kararı bozulmuştur.
Davacı aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatına ilişkin bozma nedeni yönünden ise; bozma ilamına uyularak oluşturulan yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya dairemize gönderilmiştir.
Dairee yapılan incelemede; Bozma ilamına uyularak verilen kararın, kötüniyet tazminatı yönünden bozmadaki husus yerine getirilerek doğru hesaplama ile karar verilmiş olmasına karşın, bu kez de kabule göre, reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilirken 3.670,00 TL’nin değil, 4.874,00 TL’nin esas alınarak fazla ücreti vekalet tayini doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.07. 2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.