YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14448
KARAR NO : 2023/23468
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1368 E., 2015/1981 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci, 50 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve cezaların taksitlendirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; sübuta, eksik incelemeye, yasaya uygun olmayan keyfi işlem yapıldığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar hakkında beraat hükmü kurulmasına, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddelerinin uygulanmasına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ ın yönetiminde bulunan aracın polis memuru olan katılanlar tarafından durdurulduğu, yapılan kontrolde emniyet kemerleri takılı olmadığından ve araç daha önceden trafikten men edildiğinden aracın çekilmek istenmesi üzerine sanık …’ın katılanlara aracı çekemeyeceklerini, cezasını yazıp gitmelerini, tanıdıklarının olduğunu beyan etmesi üzerine olay yerine sanık …’ ın babası olan diğer sanık …’ın geldiği, sanıklar ile katılanlar arasında çıkan tartışma sırasında, sanıkların katılanları tehdit ettikleri ve darp ettikleri iddia olunarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açılmıştır.
1. Sanıklar suçlamayı inkar etmektedirler.
2. Katılanlar benzer anlatımlarda bulunmuşlardır.
3. Tanıkların anlatımları, olay tutanağı, CD inceleme tutanağı, adli muayene raporları, araç muayene raporları ve sanıklara ait adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sübuta, Eksik İncelemeye ve Haksız Tahrik Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı, CD inceleme tutanağı, adli muayene raporları ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönlerden hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Lehe Kanun Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin
a. Sanık … yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 50 nci maddelerin uygulandığı, aynı Kanun’un 51 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddelerinin ise uygulanmasına engel sabıkası bulunduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık görülmemiştir.
b. Sanık … yönünden yapılan incelemede;
Sabıkasız olan, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir tutumu bulunmayan, yargılama sürecindeki iyi hali dikkate alınarak takdiri indirim uygulanan, sabıkasız geçmişi, ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak hükmedilen kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında, “Suçunu kabullenmeyişi, pişmanlık getirmeyişi ve yargılama sürecinde gözlemlenen olumsuz tutum ve davranışlarına göre sonrasında suç işlemekten çekineceğine dair lehine kanaat oluşmadığından’.’ şeklinde hüküm içerisinde çelişki meydana getiren ve yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanık …
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla görevliye karşı tek bir fiil ile gerçekleştirdiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilememiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanık …
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bozma sebepleri dışındaki temyiz nedenleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla görevliye karşı tek bir fiil ile gerçekleştirdiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilememesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A-1,2-a ve B-1) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A-2,b ve B-2) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.