YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13375
KARAR NO : 2022/13775
KARAR TARİHİ : 03.11.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı … vekilince Bölge Adliye Mahkemesine yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 24/03/2015 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurla yaya haldeki davacıların oğullarına çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacıların oğullarının vefat ettiğini, ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek her bir davacı için şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacıların her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiş; 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 142.059,53 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı …Ş’nin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat davası nedeniyle davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6. maddesi gereğince, ıslah edilen miktar (142.059,53 TL) üzerinden hesaplanan 17.445,65 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine, manevi tazminat davası nedeniyle davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10/3. maddesi gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.