YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/31567
KARAR NO : 2013/3667
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
Hakaret suçundan sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 125/3-a ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 13.03.2012 tarih ve 2011/160 esas, 2012/997 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2012 gün ve 235432 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanığa isnat edilen hakaret suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1-3 maddesinde öngörülen cezasının alt sınırının 1 yıl hapis, üst sınırının da 2 yıl hapis olduğu gözetilmeden, sanık hakkında temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.”denilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Sanık … hakkında, yazdığı temyiz dilekçesinde görevli hakime hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 13.03.2012 tarih ve 2011/160 esas, 2012/997 sayılı kararı ile, TCK’nın 125/3-a ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, tebliğ edilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Mahkemece görevliye hakaret suçundan, TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca hükmolunan temel hapis cezasının, suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın üst sınırını aşıp aşmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı TCK’nın 125. maddesinde “(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.
(2) Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.
(3) Hakaret suçunun;
a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,………..İşlenmesi hâlinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz. ”
Aynı Kanun’un 61. maddesinde “ (1) Hâkim, somut olayda;
a) Suçun işleniş biçimini,
b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,
c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,
d) Suçun konusunun önem ve değerini,
e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,
f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,
g) Failin güttüğü amaç ve saiki,
Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. …..(10) Kanunda açıkça yazılmış olmadıkça cezalar ne artırılabilir, ne eksiltilebilir, ne de değiştirilebilir.” hükümleri yer almaktadır.
İncelenen dosyada; Sanık … hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan, TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince, “suçun işleniş biçimi, suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak taktiren” denilmek suretiyle 3 yıl hapis cezası verilerek, aynı Kanun’un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılıp, sanık hakkında sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmiştir. Hakaret suçunun üst sınırının TCK’nın 125/1. maddesinde iki yıl olmasına ve aynı Kanun’un 61/1. maddesindeki, hakim işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler, ilkesine aykırı olarak, temel cezanın “cezaların kanuniliği” ilkesine aykırı olarak kanunda belirtilen üst sınırın da üzerinde belirlenmesinin hukuka uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden, hakaret suçundan sanık … hakkında, Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 13.03.2012 tarih ve 2011/160 esas, 2012/997 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Mahkemece TCK’nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak sonuç ceza miktarının ( 2 yıl 6 ay ) gösterilmesi, yasaya uygun ceza uygulaması yapıldığında bu maddelerin uygulanma olasılığı, CMK’nın 231. maddesi ile, TCK’nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin, mahkumiyete ilişkin hükmün davanın esasını çözmeyen yönüne ilişkin olup, CMK’nın 309/4-d maddesi kapsamında bulunmaması karşısında, bu hususların öncelikle yüzyüzelik ilkesi uyarınca sanığın kişisel durumunu da değerlendirecek olan yerel mahkemenin takdirine ilişkin olduğu da gözetilerek, CMK’nın 309/4-b fıkrası gereğince sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.