YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16895
KARAR NO : 2013/349
KARAR TARİHİ : 15.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık …’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı ve sonuç olarak, “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesi” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
2- Hakaret suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince,
Yapılan incelemede, sanığın evinde yapılan arama sırasında, katılan …’a hakaret ettikten sonra getirildiği karakolda, yere tükürmesi nedeniyle kendisini uyaran katılan kolluk görevlisi…hakaret eyleminin birbirinden bağımsız hakaret suçlarını oluşturduğu kabul edilmiş ve
başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)TCK’nın 3/1. maddesinde açıklanan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirlerine hükmolunur” şeklindeki “orantılılık” ilkesi gözetilmeyerek, sanık hakkında hakaret suçlarından verilen temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
b)Sanığın, hakkında yasal işlem yapılmak üzere getirildiği karakolda, yerlere tükürmesi nedeniyle kendisini uyaran katılan kolluk görevlisi …’ya “Yere tükürmeyeyim de yüzüne mi tüküreyim” dedikten hemen sonra, karakoldaki eşyalara zarar vermesi üzerine kendisine müdahale eden aynı katılana tekrar hakaret etme eyleminin önceki hakaretin devamı niteliğinde olduğu gözetilmeden, TCK’nın 125/3-a maddesinin bir kez uygulanması yerine, verilen cezanın aynı Yasanın 43/1. maddesiyle artırılması,
c)TCK’nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.