YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16469
KARAR NO : 2023/23488
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/607 E., 2016/170 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Tebliğname’de, kararın bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1,27 promil alkollü sanığın, kendisinden kimlik isteyen polis memurlarını darp edip, onları yaşatmamakla tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanığın sübut bulan suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Şikâyetçi polis memurlarının soruşturma aşamasındaki beyanları, bu beyanlarının yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile uyumlu olması, polis memurları hakkında düzenlenen raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tehdit içerikli sözleri ve yaralamaya yönelik eylemleri ile atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın sübut bulan suçtan cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, şikâyetçilere duruşma gününün bildirilmiş olması, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile polis memurları hakkında düzenlenen raporların iddiayı doğrular nitelikte deliller olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtildiği şekilde şikâyetçilerin beyanlarının alınmasının zorunluluk oluşturmaması ve şikâyetçilerin soruşturma aşamasındaki beyanları duruşmada okunarak hazır olan sanığa söz hakkı tanındığının anlaşılması karşısında sanığın temyiz nedenlerine itibar edilmemiş, bozma yönündeki Tebliğname’deki görüşe de iştirak edilmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.