YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16764
KARAR NO : 2023/23497
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/217 E., 2015/1203 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ile 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin bir ve ikinci fıkraları, 43, 62 ile 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ile 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında indirim yapılmadığına, savunmasının dikkate alınmadığına ve kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın bir dönem ilişki yaşayıp ayrıldığı katılanı sürekli telefon ile arayıp mesaj atmak suretiyle rahatsız ettiği, 03.06.2013 tarihinde katılana yönelik … hesabından “…ye 513 yakında geliyorum sıkmaya.” biçiminde paylaşımda bulunduğu, belirtilen yerin katılanın ev adresi olduğu, başka bir … paylaşımında ise katılanın resminin yanına hakaret içeren sözler yazdığı iddiasıyla kişilerin huzur ve sükununu bozma, sair tehdit ve hakaret suçlarından açılan davada Mahkeme, alınan beyanlar ile tüm dosya kapsamını birlikte değerlendirerek sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Nedenleri Yönünden
Sanığın mesajları gönderenin kendisi olduğu yönündeki ikrar içeren savunması, katılan beyanı, … iletilerine dair çıktılar, mesaj içerik tutanağı, HTS kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın iddianameye konu edilen hakaret ve tehdit içerikli mesajları gönderdiği ve katılanı sürekli arayıp mesaj göndererek rahatsız ettiği anlaşılmakla, atılı suçlardan mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması, 50 ve 51 inci maddelerin uygulanmama gerekçesinin kararda gösterilmesi ve bu gerekçenin yerinde görülmesi, adli sicil kaydındaki ilamların hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmesi nedeniyle sanığın temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir.
B. Sair Temyiz Nedenleri Yönünden
1. Sair tehdit suçundan hüküm kurulurken sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesine aykırı davranılması,
2. Daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanığa sair tehdit suçundan verilen bir ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3.7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle karara yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.