YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19582
KARAR NO : 2013/11470
KARAR TARİHİ : 26.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyenlerin 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Sanıkların aşamalardaki tutarlı savunmalarında, dava konusu yayla evinde yapılan tadilatların sanık … tarafından yapıldığını beyan etmeleri karşısında, mahkemece sanık …’in beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesine gelince:
Dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 19/05/1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen yerde bulunan suça konu yayla evinin, yaklaşık 150 yıllık eski bir yapı olup, yaklaşık 2-3 yıl kadar önce … aralarına yıkılmaya karşı çimento harcı ile serpme yapıldığı, çatı saclarının değiştirildiği, çatı saçaklarının yeni ahşap kaplama olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, eski bina üzerinde yakın zamanda yapılan bu işlemlerin 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi kapsamında basit tadilat niteliği taşıyıp taşımadığı bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.