YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28639
KARAR NO : 2013/9769
KARAR TARİHİ : 12.04.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62, 52/4. maddeleri gereğincemahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde mevcut Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Ortopedi Anabilim Dalının 25.11.2008 tarihli epikriz evrakına göre katılanın radius üst ucu kırığı oluşacak şekilde nitelikli olarak yaralanmış olmasına ve iddianame içeriğinde de bu durum belirtilmiş olmasına rağmen sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 89. maddesinin 2. fıkrasının b. bendi gereğince arttırılması gerektiğinin ve asli kusurlu sanık hakkında asgari hadden ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, katılanın asli kusurlu olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin amacı” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasından “failin amacı” ibaresinin çıkartılması ve hükmün 4. fıkrasındaki ”52/4.” ibaresinin çıkarılarak yerine ” 52/2.” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.