YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/141
KARAR NO : 2011/4937
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde davacı aleyhine başlatılan icra takibi sırasında borcun tamamının ödenmiş olması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitiyle, fazladan yaptığı ödemelerin hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Hüküm davacı vekiline Tebligat Kanununun 21.maddesi uyarınca 22.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; tebligat evrakında adreste bulunmama nedeninin belirtilmediği, haber bırakılan komşunun imzasının alınmadığı, imzadan imtina edip etmediği hususunun da yazılmadığı, buna göre yapılan tebliğin Kanunun 21.maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 28.maddesinde açıklanan şekle uygun olmadığı anlaşıldığından davacı vekilince açıklanan öğrenme tarihi tebliğ tarihi kabul edilmek suretiyle temyiz istemi süresi içerisinde olduğundan dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
Dosyada mevcut Bireysel Kredi Sözleşmesinin faize ilişkin 4 ve 11.maddelerinde herhangi bir faiz oranı belirtilmediği gibi icra takibinde talep edilen faiz oranı da fahiştir. Mahkemece 22.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda yasal faiz oranları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının bakiye borcu 1.209.19 TL olduğu belirtilerek bu nedenle davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi … değilse de hüküm sonucu itibariyle … olduğundan yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.