YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18460
KARAR NO : 2023/24072
KARAR TARİHİ : 14.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1009 E., 2016/529 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; tanıklarının yargılama aşamasında dinlenilmediğine, soruşturma aşamasındaki beyanlarına göre atılı suçun işlendiğinin sabit olmasına karşın, eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanığın kardeş oldukları, aynı bahçe içinde yaşamaları nedeniyle ortak bir kapı kullandıkları, bu kapının taraflarca bazı zamanlarda kilitlenmesi sebebiyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü bu nedenle aralarında çıkan tartışmada, sanığın katılana yönelik “Sen kimsin, sen kendi derdinle uğraş, senin ananı avradını s…kerim, senin kızın Almanya’da o….puluk yapıyor.” dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, dinlenilen tanıkların sanığın eşi ve oğlu ile katılanın eşi olması nedeniyle beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanığın atılı suçu kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Tanıklar, S.Y., Y.Y. ile M.Y.’nin beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın beyanını doğrulayan ve eşi olan tanık S.Y.’nin anlatımı dışında tarafsız bir tanığın bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.11.2023 tarihinde karar verildi.